Самплы, которые (не) растут на деревьях

I.               Виктор В. Пушкар

(для журнала Мой Компьютер, 2000 г.)

Весьма существенная часть знаний, полезных юзерам популярного инструмента. Для тех, кто хочет, чтобы он звучал, как самый настоящий самплер.

Прошло достаточно много времени с тех пор, как появились первые аналоговые самплеры (первые 16-битные звуковушки для PC, первые 24-битные звуковые модули). А также с тех пор, как на сцену в первый раз вышел запакованый самплерами клавишник западного поп-бенда (безумный лептоп-импровизатор, Виктор В. Пушкар со смешным 8-битным инструментом, нужное выберите сами). Даже со времени появления наших заметок о Lo-Fi музыке прошло достаточное время. За это время в мыльнице и в реале Имеющему Уши был задан ряд вопросов по поводу извлечения из самплеров правильного звука.

По поводу современных самплеров есть два прямо противоположных мнения.

1)    Все, что можно извлечь из самплера, уже извлекли. Остается только копировать лучшее из старых образцов, записывать дополнительные библитотеки тембров и раскрашивать задние панели приборов забавными картинками. Ну может быть, купить более правильную MIDI-клаву.

2)    Самплер все еще можно усовершенствовать самыми разными способами. И аппаратно, и программно. Также можно придумать новые способы его применения в саунде. Или интересные сочетания с другими инструментами.

Если бы я придерживался первого из двух мнений, то просто привел бы почтенным читателям ссылку на свою старую статью «Как отсамплировать марсианина», и перешел к более актуальным для вопросам. Ну разве что дополнительно упомянул новые библиотеки европейских оркестровых инструментов, рок-гитар или ансамбля традиционной музыки гамелан с острова Ява. Конечно, повышение разрядности, частоты самплирования и объема памяти может положительно сказаться на качестве саунда. Но, как и другие способы решения задачи «в лоб», оно ресурсоемкое и не всегда наиболее эффективное. Поскольку здесь многое зависит от юзера и поставленых им задач.

У каждого инструмента есть своя функция в саунде. Поэтому перед включением в саунд самплера следует задуматься – что, собственно, он там делает. Исходя из этого выбирается софт, железо, покупается готовая звуковая библиотека на 10 DVD или изготовляется малый джентельменский набор сампликов для каждой конкретной композиции.

Если у нас есть длинные самплы, длиной больше пары секунд, те же барабанные лупы, они, как правило, не очень удобны для игры пальцами с клавиатуры. Они либо клеятся в программе многоканального монтажа, либо запускаются различными контроллерами. Впрочем, можно назначить каждой петле запускающую ее клавишу, а несколько параметров контроллеров «привязать» на то же модуляционное колесо или фейдеры, имитируя работу аналогового фильтра или ди-джейской виниловой вертушки.

Качество записи сампла

Здесь снова есть два прямо противоположных подхода.

1)    Мы используем максимально доступную разрядность и частоту самплирования. Для записи фрагмента используется самый лучший микрофон, предусилитель и конверторы. При этом желательно, чтобы в запись попало как можно меньше шумов и реверберации помещения. Ряд инструментов лучше оцифровывать в два или даже больше каналов, поскольку они по-разному излучают звук в разных направлениях. Тем, кто придерживается этого подхода, следует тщательно учить в школе физику и акустику, а также предусмотреть серьезный бюджет на железо.

2)    Мы используем качество записи, оптимальное для конкретного случая с нашей юзерской точки зрения. Здесь может быть и немного «грязи», и всяческие «непрофессиональные» частоты самплирования – от 32 кГц и ниже, см. наши заметки о 8-битном звуке.

Однако и в первом, и во втором случае важно сохранить основные свойства звукового объекта. Как бы мы не игрались в концептуальный Lo-Fi, в сампле желательно сохранить слуховое ощущение целостности, называемое в психологии гештальт. Говоря совсем просто – самплируем всю бутылку вместе с содержимым. Вместо того, чтобы разбить, потом склеить, а потом сделать вид, что внутри все еще есть… виноградный сок. Поэтому во многих случаях удобнее иметь запас памяти для записи целых музыкальных фраз, чем загонять в инструмент отдельные ноты, а затем пытаться изобразить естественные переходы между ними.

Частота и транспонирование

Что происходит, когда мы раскладываем сампл по клавиатуре, и начинаем его воспроизводить с разной высотой? В классическом варианте самплера чем выше по клавиатуре – тем короче звучание, и наоборот. Играем на октаву выше – сампл вдвое короче. Таким образом происходит разрушение информации о звуковом объекте, становится сложно понять, что же это было изначально.

Каждый акустический звук, и большинство приятных электронных звуков содержат различные составляющие, которые меняются вдоль грифа или клавиатуры по разным законам. Транспонируя сампл, мы смещаем не только основной тон с гармониками, но и шумы, и низкочастотные модуляции. Вот и выходит, что один сампл можно использовать в пределах плюс-минус октавы, другой – только вблизи своей изначальной высоты.

Кроме того, транспонирование сопровождается пересчетом из одной частоты отсчетов в другую. Отчего возникают специфические искажения alias. Сильнее всего их слышно в области высоких частот, если звук смещают «вниз». Бороться с этим можно тремя способами. Или совершенствовать алгоритм пересчета, или дополнительно фильтровать высокие, или повышать частоту самплирования. Например, если мы записали с частотой 24 кГц, и воспроизвели на октаву ниже, то существенная часть alias попадет в область звуковых частот. Кстати, иногда его можно и не убирать, поскольку звучит забавно J. А если записали в 96 кГц, те же самые искажения попадают в практически неслышимую область.

Мультисампл как инструмент

Библиотека самплов обычно содержит патчи, состоящие из нескольких самплов, соответствующих разной высоте звука и разным способам звукоизвлечения. Кроме раскладки по высоте, иногда полезна организация в патче layers (англ. - слоев). В самом простом случае при сильном ударе по клавише звучит сампл, оцифрованный из громкого звука, а при слабом – оцифрованный из тихого. Ряд разработчиков предлагает мультисамплы рояля, содержащие звук, отдельно записанный для каждой клавиши, и для 9-10 значений velocity (скорости нажатия). Но это снова некрасивое, лобовое решение задачи об имитации акустического инструмента с помощью цифры. Кроме того, оно очень ограниченно годится для струнных и духовых инструментов.

Форматы мультисамплов мы подробнее рассмотрим в следующей части наших заметок. Однако, основные теги у них практически одинаковые – расположение сампла на клавиатуре, кривая velocity, параметры статического либо динамического фильтра, генераторов низкой частоты и других эффектов. Предварительно заметим, что есть несколько вариантов достаточно гибкой софты для редактирования этих виртуальных инструментов.

УГОЛОК МАНЬЯКА

К вопросу о натуральности звука. Самплер почти идеально передает то, что мы в него записали. Однако тут есть весьма существенное противоречие. Управляющее воздействие, тот же сигнал с MIDI-клавы или падов ритм-машинки, по своей природе может сильно отличаться от загнанного в банк реального инструмента и его взаимодействия с музыкантом. Это не хорошо и не плохо, просто это желательно учитывать.

Если в банке содержатся базовые, простые звуки, из них получатся простые партии, похожие на то, что мы уже много раз слышали. Если «библиотечный» оркестр обычно играет классику, то фолковые или джазовые партии там получатся весьма условно правильными. Я пару раз слышал убедительную имитацию оркестра с помощью библиотечных звуков. Но речь шла о музыке, в кототорой нет места ни особо странным тембрам, ни настоящему драйву. Разве что положительной оценке по предмету гармония. Содитесь. Зачот.

Сделав банк слишком странных тембров, производитель рискует, что юзер просто не поймет, что с этим делать. А юзер рискует, что те же самые «странности» с библиотечного диска будут очень узнаваемо фигурировать в записях пары сотен начинающих артистов.

Пару раз безуспешно поискав для своей музыки звук струнного pizzicatto, я решил проблему только одним способом – попросив хорошего скрипача сыграть в нужной мне манере. Спасибо, Сергей J.

ВЫХОД ИЗ УГОЛКА МАНЬКА

Самплер и его ближайшие родственники.

Кстати – один из возможных вариантов – вообще отказаться от самплера в саунде. Если нас совсем не интересует сходство с акустическими инструментами, можно заменить его на синтезатор. Например, перейти к ближайшим родственникам самплирования – гранулярному или табличному синтезу (вейвтейбл); о последнем Имеющий Уши писал недавно и достаточно подробно. Эти инструменты прочно занимают помежуточную позицию между самплерами и аналоговыми синтезаторами, но пока еще недостаточно привычны как для условно широкой публики, так и для авторов, работающий в условной области музыкального мейнстрима. Для любителей собирать патчи в модульных системах есть вариант загрузки сампликов в сложный синтезаторный патч. Который сам себе и инструмент, и устройство управления этим инструментом. По окончании сборки и настройки даже кнопку «play» нажимать не надо, только в нужный момент ввести фейдеры на пульте J.

Если «натуральность» интересует очень сильно – заменить на акустический инструмент. Вариант, безусловно, интересный. Многие до сих пор так и делают. У остальных проблема упирается в отсутствие самого инструмента, музыканта, способного сыграть нужную партию, или подходящих условий для записи «акустики».

Если хочеться одновременно и «натуральности» звука, и гибкости его редактирования, можно попробовать применить физическую модель или ресинтез. Об этих способах синтеза разговор отдельный, однако и они обладают своими серьезными недостатками. А потому:

самплер весьма надолго сохранит свою актуальность как важный элемент виртуальных, и даже реальных ансамблей. Лично мне в последнее время больше нравится играть на синтезаторах. Однако без самплера в жизни не хватает чего-то важного. Возможно, читатель поймет, чего именно, послушав одну забавную импровизационную вещицу Виктора В., расположенную на сайте 

Wavetable, или как сыграть на таблице

Виктор В. Пушкар
(для журнала Мой Компьютер, 2000 г.)

Вопросы по поводу wavetable, он же табличный синтез, или синтез по таблицам волновых форм, относятся к разряду достаточно редко задаваемых Имеющему Уши. Однако периодически они все-таки задаются. Как правило, теми, кто уже осознал, что между инструментами с клавиатурой случается очень большая разница, а то и целых две больших разницы. И даже если мы будем говорить только о синтезаторах, они тоже между собой различаются.

Клавиша всех времен и народов Moog, а также около сотни более или менее удачных ее клонов (три генератора, один фильтр) способны издавать только часть нужных современному музыканту звуков. То же самое касается и условно похожего на старый добрый Moog софта, с учетом все-таки заметной на слух разницы между цифрой и аналогом, а также возникающих в не очень тщательно настроенной системе задержек. Чем в это плане выгодно отличается табличный синтез, так это спокойным отношением юзера, а вслед за ним и слушателя, к легким или даже тяжелым цифровым искажениям. Из всех этих ограничений динамического диапазона и частоты самплирования можно сделать собственную «фишку».

Ведь так 20-25 лет назад звучала уже тогда обычная для широкой публики синтезаторная партия. Зайдите на полезный во многих отношениях www.sonicstate.com и убедитесь, что древний Prophet VS до сих пор рулит среди клавишников. Хоть и мало у кого остался в рабочем состоянии. Для обладателей умеренно толстых выделенок рекомендуется снятое командой сайта видео про 20 лучших синтезаторов, выбраных по результатам юзерского голосования. Так вот, 4 из 20 использовали в звуковом движке именно технику табличного синтеза в различных вариантах.  

Конечно, мы можем пользовать MIDI-секвенсор, многоканальную аудиозапись с наложением, или совсем хитрые приемы нелинейного монтажа. Но если в вещь просятся две или более синтезаторных партий, желательно разделять их функции в саунде. Лично для меня wavetable в чистом виде (сокращенно - WT), или он же в сочетании с аналоговым синтезом – один из правильных вариантов выбора. Итак,

Что такое табличный синтез?

Практически, WT – это тот же самый волновой файл, только, как правило, очень короткий и мелкий, оптимизированный под обработку древними или просто низкопроизводительными процессорами. Типичная таблица волновых форм изначально состояла из 128 отсчетов, каждому из которых присваивалось 8-битное значение. Т.е. конечно можно ее сделать и длиннее, и разрядности добавить. Но просчитает ли тогда наш новый (по состоянию на середину 80-х) звуковой процессор игру всеми 10 пальцами виртуоза в реальном времени; или вытянет только сыграную одним пальцем, и с большой задержкой? 

Дальше все зависело от жанра музыки и мастерства программера. Далеко не всегда тембры, сделанные на подобных звуковых движках, звучат по-детски наивно или по кибер-панковски жестко; достаточно долго подобная техника справедливо считалась профессиональной и даже стоила больших денег. Разработчики самплеров (просьба различать с WT-синтезаторами!) предусматривали режим зацикливания волновой формы по произвольно выбраным точкам. Получалось похоже на столь любимые ди-джеями «лупы», только намного короче.

В результате получалось: там где пользователь самплера жаловался, что ему мало двух мегабайт памяти, и для игры вживую хотелось бы апгрейдиться хотя бы до восьми, то обладатель WT-синтезатора мог быть крайне доволен парой сотен килобайт. Если, конечно, ему давался или грамотно запрограммированный набор волновых форм, или полный доступ к редактированию тембра, включая создание собственных таблиц. И тут мы подбираемся к следующему вопросу –

Как создать красивую и душевную волновую форму?

Таблица лишена своих собственных соображалок, ощущалок, воспринималок и прочих конструкций, характерных для гуманоидов. Любую последовательность значений отсчетов можно крутить по циклу, примерно как музыкальный автомат можно зарядить либо всяческой гнусной попсой, либо просто произвольно выбранными звуками в подходящем для него формате. Для автомата это означает воспроизвести трек 3 после трека 2, ничего личного. И замени мы в плейлисте безголосого распальцованого уродца на обладателя самого замечательного голоса, для автомата это все равно будет просто трек 3. Но мы с вами вроде как музыку играть собрались…

Для начала вспоминаем арифметику. 128 отсчетов при воспроизведении сампла с частотой 44 кГц звучат примерно 3 милисекунды. Это слишком коротко, если мы расчитываем на человеческое восприятие; чтобы слушатель успел оценить красоты волновой формы (там, где они есть ;-) ), лучше выбирать длину цикла от 20 мс и длиннее. Вдаваться в подробности не будем; но  такая длительность временного интервала много раз подтверждалась экспериментально. Если мы воспроизведем файл длительностью пару милисекунд, будет либо слышно щелчок, либо вообще ничего не слышно. А за 20-50 мс уже можно услышать определенные признаки тембра.

Получить этот короткий цикл  можно разными способами.

1)   Сесть за комп и ввести таблицу с клавы. Сначала некоторые так и делали, но тут есть разрыв между моментом, когда вы вводите данные, и когда слышите результат. А если наша волновая таблица имеет длину в 1024 отсчета, как в ряде более поздних звуковых движков? Без устойчивой привычки к программированию такую операцию осилить сложно.

2)   Выбрать самый характерный фрагмент звука записанного в цифру инструмента. Записать вживую, зациклить фрагмент, и гордо назвать получившийся результат саксофоном или виолончелью. Те, кто слышал реальный саксофон, в лучшем случае будут смеяться. Хотя, если использовать наш мелкий самплик аккуратно и по назначению, он тоже может пригодиться. Я сам иногда так поступаю, хотя намного чаще пользуюсь техникой номер 4.

3)   Способ для более продвинутых в программировании. Задать волновую форму математически, и фрагмент для зацикливания тоже получить с помощью вычислений. Есть специальные языки и программные среды, в которых это делается. Заведите себе Сsound, или изучите Common LISP. Тогда вы постепенно научитесь генерить таблицу любых размеров, и любыми способами с ней манипулировать. Не ограничивая себя междумордием (укр. - міжпиччям), созданным для музыкантов без программерской подготовки. Однако не сильно увлекайтесь первой стадией процесса. Поскольку таблицу синтеза в общем случае желательно еще прикрутить к патчу, а патчу подать на вход команды, соответсвующие вашей, надеюсь, замечательной музыке.

4)    Ряд звуковых програм обладает специальным окном синтеза волновой формы, который можно контролировать на слух в реальном времени. Это относится к волновым  редакторам и к синтезаторам. Например, у нас есть ряд пресетов, соответствующих простым математическим функциям. Начиная с синусоиды, пилы и меандра. На которые либо навешивают обычные эффекты, либо подвергают их различным манипуляциям, включая произвольное дорисовывание формы мышью. Как правило, в универсальном волновом редакторе результат выходит точнее, а в окне синтеза или модуле синтезатора он более предсказуем.

Общее для каждого из способов. Желательно, чтобы волновая форма имела ровную «склейку» начала и конца цикла, без щелчков. Проще всего этого добиться, если первое и последнее значение уровня сигнала равны нулю. А все остальное выбирается опытным путем, исходя из того, мы собираемся делать с волновой формой дальше.  

Каким образом таблица волновых форм «встраивается» в патч?

Мы уже обращали внимание читателей, что архитектура синтезатора бывает - фиксированной – когда блоки жестко соединены одним способом,

-       полумодульной – когда  их можно соединить ограниченым числом способов, или «алгоритмов»,

-       модульной – когда количество блоков выбирается произвольно, и способов соединения теоретически может быть сколько угодно много. В случае софта наши фантазии сдерживаются производительностью системы, а в случае железа – бюджетом и количеством места в студии.

Таблица синтеза может  быть уместна во всех трех случаях. Например, в уже упомянутой классической схеме с тремя генераторами каждый из них заменяется набором табличных волновых форм. Или к двум обычным аналоговым генераторам добавляется два цифровых, как в старом Prophet VS, либо его относительно новом родственнике Dave Smith Instruments Evolver. Дейв Смит приходится «папой» и тому, и другому инструменту. Кстати, первым принципиальным новшеством в Evolver стала именно возможность загружать пользовательские таблицы синтеза в формате обычной «вавки», а вторым – наличие компьютерного редактора патчей.

Еще один отчасти совпадающий по идеологии инструмент – Waldorf Wave/Microwave. В Microwave даже было аналогичное Prophet VS количество генераторов – два аналоговых и два цифровых, но звучал этот экзотический зверь совершенно иначе. Инструменты перестали выпускаться по причине банкротства фирмы, о котором благодарные юзеры до сих пор весьма  сожалеют. Примерно год назад стало известно, что Waldorf возобновил свою работу, и даже собирается выпустить серьезно апгрейженую версию своих старых клавиш. Команда разработчиков возглавляется теми же самыми людьми, поэтому можно надеяться на их успех.

Третий отдаленно похожий синтезатор, с аналоговыми и цифровыми генераторами собирается выпустить шведская Clavia. Которая тоже обладает достаточным потенциалом и опытом производства инструментов. Разве что совсем лишенный любопытства синтезаторщик не знает серий Nord Lead и Nord Modular.

Совсем перпендикулярные концепции работы с таблицами синтеза были представлены разработчиками звукового чипа Commodore-64, а также умеренно известной фирмой Cheetah, чьи разработки после банкротства частично купил Roland.

УГОЛОК МАНЬЯКА. Еще раз о различиях самограя и синтезатора.

Родственная табличному синтезу технология применялась и другими производителями инструментов. Начиная с явно учебных моделей и заканчивая флагманами от GEM, Korg, Roland, Yamaha. Самое существенное различие заключалось в доступной пользователю глубине редактирования звука. Если «редактирование» сводится к изменению баланса частот эквалайзером и навешиванию пресетных эффектов, то этот инструмент не является синтезатором в общепринятом смысле.

Например, мне доводилось слышать много легенд о том, что можно выкрутить, редактируя пресеты той или другой рабочей станции. Однако практически получается просто новое сочетание прошитых слоев звука, и оно достаточно редко звучит интереснее, чем готовые патчи от разработчиков. Ну разве что в инструмент установлены модули расширения, являющиеся дополнительным звуковым движком внутри самограя, и обладающие принципиально другой архитектурой.

В последнее время в этих почтенных компаниях тоже стали вспоминать об успехах старых моделей, расчитанных скорее на живое исполнение и игру в ансамбле, чем последовательную запись в секвенсор одним пользователем. Ведь все равно софта, которая бегает в компе, обладает более серьезными возможностями. Да и 8 октав рояльной клавиатуры нужны далеко не каждому. Впрочем, насколько новые синтезаторы смогли догнать и перегнать полузабытые модели 70-х и 80-х – тема для совершенно отдельного разговора.

ВЫХОД ИЗ УГОЛКА МАНЬЯКА

В следующей части наших заметок мы приведем ряд примеров софты, в которой WT либо взят за основу звукового движка, либо просто нормально поддерживается. Начнем с бесплатного, либо свободно раздаваемых демок.

Синтезированный и самплированный звук в современной музыке

Виктор В. Пушкар
(для журнала Мой Компьютер, 2000 г.)

Эти заметки написаны мной на основе внимательного чтения ученых книг, личного общения с исполнителями очень разных стилей и собирания относительно связанных между собой фактов в Интернет. А также, что более важно, личного опыта нажимания на клавиши и кручения ручек. В результате этих действий на свет появлялась музыка, от индустриального рока до эмбиент и дарквейв. 

То, что играете Вы, может сильно отличаться от того, что играю и слушаю я. Однако конкретная модель синтезатора во многом сохраняет свои свойства, даже если один человек применяет ее в традиционной поп-музыке, а другой - в электронном авангарде. Кроме того, есть законы музыкального восприятия, общие для музыки раннего средневековья, рэпа или брейк-бита. Их знание бывает полезно разным людям и в разных ситуациях. Писать постараюсь попроще, чтобы Вы поняли, но при этом сохраняя в целости наиболее важные моменты. И заодно отвечу на пару читательских FAQ’ов.

Итак,

1. Что же на самом деле способен услышать человек?

Популярное заблуждение: “колебания воздуха с частотой от 20 Гц до 20кГц”. Откройте свой древний учебник акустики на последней странице и посмотрите, в каком году он издан. А теперь внимательно прочтите об условиях эксперимента, в которых народ впервые услышал эти злополучные “двадцать-двадцать”. Участникам предъявлялись простые искусственные сигналы - в основном синусоиды и последовательности импульсов.

Человек уверенно слышит инфранизкие частоты от десятых, а в некотрых случаях - сотых долей герца. Но только в сочетании со звуковыми. Сложная низкочастотная модуляция сигнала обязательно присутствует в голосе певца, партии саксофона или скрипки. Более того, примерно 40% клеток слуховой коры человека реагируют именно на “инфраниз”. Без него звук кажется скучным и “пластмассовым”, с ним - приятным и естественным, даже если проистекает из синтезатора.

Представьте - на вопрос “Что ты слушаешь?” Некто отвечает: “Колебания звуковых частот с низкочастотными модуляциями”. Вы подумаете, что Некто либо шутит, либо издевается над Вами, либо у него легкие проблемы по психиатрической части. Поверьте моему опыту, колебания звуковых частот могут колебаться очень по-разному. Если они оказались достойны фиксирования на пластинке или компакт-диске, весьма вероятно, что это - музыка. А даже в самой странной музыке, включая noise, industrial, radical ambient, есть своя структура, организованная с учетом высоты звука и временных интервалов. Если Некто серьезно утверждает, что его музыка - продукт интуитивного кручения ручек на звуковых модулях и гитарных примочках, можете ему верить. Все равно Некто оценивает результат их кручения в соответствии с законами психоакустики и психологии восприятия, и отбирает среди случайных положений ручек соответсвующие наиболее приятным для собственного слуха звуковым объектам. Будучи талантливым человеком, он отберет Именно То, Что Надо.

Элементарные волновые формы в человеческом восприятии образуют более сложную структуру - звуковой объект. Т.е. - реальный или созданный системой звуковоспроизведения (в самом простом случае, усилителем и колонками) источник звука. Для него характерны индивидуальность и относительное постоянство высоты, тембра и положения в пространстве. В большинстве случаев слушающий может указать на него пальцем: “Я слышу отсюда” и дать пару определений по поводу его характера. Например, “высокий-низкий”, или “яркий”, “чистый”, “медленно вибрирующий”. Конечно, в некоторых особых случаях пианист скажет: “я слышу кабинетный рояль “Блютнер”, а зоолог - “это голос взрослого самца носорога”. При этом они оба слышат звуковые объекты. Голос взрослого самца носорога применить в музыке сложнее, чем кабинетный рояль, однако может найтись благородный безумец, которому это удастся. Самплеры для чего придумали : )?

Объекты приблизительно одинаковой высоты, тембра и положения в пространстве в слухом восприятии, как правило, сливаются. Попробуйте услышать голос отдельно взятого мальчика в хоре, или хотя бы вторую скрипку в оркестре. И наоборот, один музыкальный инструмент может образовывать несколько объектов, различающихся по высоте и тембру.

Звуковые объекты связаны между собой соотношениями консонанса и диссонанса, в зависимости от высоты звука и внутренней структуры. Понятия о взаимном соответствии или несоответствии двух объектов очень сильно различаются в разных культурах. Сравните музыку Японии или Индонезии с немецкой классикой, или даже брит-поп с настоящим черным рэпом. Еще сильнее различаются объяснения этих соответствий, которые Вам дадут музыковед, практикующий звукорежиссер или психолог. Свои объяснения есть у лабуха из соседней “точки общественного питания”, у буддисткого монаха из Тибета, и у регента церковного хора. Возможно, есть они и у Вас. Вы тоже правы. Со своей колокольни...

Звуковое поле - реальное или виртуальное акустическое пространство, в котором существуют объекты. Обычно мы слушаем сочетание того и другого. Сигнал на компакт-диске записан со “своей” искусственной и/или естественной реверберацией. При попадании в комнату, где его слушают, добавляются отражения от стен, пола, резонансы находящихся в ней предметов. Каждый из них вносит больший или меньший вклад в реверберационный процесс. Вы когда-нибудь пробовали слушать любимые диски в комнате, откуда вынесли мебель? Странное ощущение... У акустики каждого реального помещения, у каждого устройства искусственной реверберации есть свои признаки. Как достаточно общие (размер, “яркость”, “теплота”),  так и индивидуальные, безошибочно узнаваемые опытным слушателем.

Комната прослушивания тоже может больше или меньше соответствовать музыке. И по акустике, и даже по своему Дзену. Согласитесь, легче представить команду индустриальных шумовиков-затейников в механическом цехе, чем на сцене оперного театра или на поляне вокруг костра.

УГОЛОК МАНЬЯКА

Расположение звукового объекта может отличаться от расположения источника в физическом пространстве. Например, когда источник звука находится далеко или спрятан за преградой, и мы слышим отражение (объект - отражающая поверхность - оператор) громче прямого сигнала (объект - оператор). Второй случай - когда сигнал подается в систему звукоусиления (см. картинку - где гитарист, где колонки, а где - кажущийся источник звука). Регулируя панораму (громче левый или правый канал), добавляя реверберацию и фазовый сдвиг, мы можем поместить звуковой объект на место играющего музыканта, или в какое-нибудь другое, сделать его точечным либо слегка “растянутым”. Смотря как поставлена акустика и какие эффекты применяются...

Кстати, еще лет двадцать назад проводились опыты следующего характера. На сцене, закрытой плотным занавесом, стояли инструменты и пара хороших колонок. В зал поочередно подавался “живой звук”, и фонограмма со студийного магнитофона, записанная на тех же инструментах теми же музыкантами. Публике задавали один вопрос: играет “фанера” или живой человек? Ответы распределились почти 50:50, т.е. случайно.

Согласен, во время “фанерного” концерта у публики может возникнуть более или менее четкое ощущение, что присутствующих обманывают. Только это больше зависит от качества звукового материала и происходящего на сцене действа, чем от самого факта наличия фонограммы. Кто назовет электронную ритм-секцию в индустриальном роке или рэперские скретчи “обманом покупателя”? Почти любая современная музыка хотя бы чуть-чуть “фанерна” или “электронна”. Или Вы станете ругать фильм о марсианах на том основании, что марсиане там бегают не живые, а снятые на кинопленку : )))?

ВЫХОД ИЗ УГОЛКА МАНЬЯКА

Вернувшись из кинозала в звуковую студию, мы обнаружим, что современная профессиональная аппаратура нижней ценовой категории, т.е. доступная человеку среднего достатка, звучит почти так же убедительно, как самый что ни на есть hi end 60-х и 70-х. А по сервисным функциям иногда его превосходит. Если для старого блюзмена катушечный магнитофон и ламповый комбик - не просто приборы, но и часть образа жизни, то лишенного ностальгических чувств DJ или кибер-панка вполне устроит компьютер со звуковой картой. Их в одном компьютере можно держать больше, чем комбиков и электроорганов в целой студии.

В связи с этим возникает следующий вопрос:

2. Насколько качественно нужно отсамплировать марсианина, кабинетный рояль или взрослого самца носорога, чтобы на слух они воспринимались как настоящие? Для собственного удобства разобъем его на две части. Какими характеристиками должно на сегодняшний день обладать устройство цифровой звукозаписи? И - каким образом его можно применять в музыке?

Для начала напомним читателям основные характеристики самплеров.

Частота самплирования (sampling rate) - количество отсчетов уровня сигнала в единицу времени. Цифро-аналоговый и аналого-цифровой преобразователь (соответственно ЦАП и АЦП) для повышения точности работают от своих часов, частота которых обычно не указывается. Вместо нее дают oversampling rate - цифру, указывающую отношение “частота часов/частота самплирования”.

Разрядность (bit rate) - определяет максимально возможное количество дискретных уровней сигнала в каждом отсчете. Составляет от 8 у самых старых до 16 и даже 24 бит у последних моделей. Собственно, именно эти значения являются “родными” для большиства звуковых систем. Причина понятна: кратность восьми. Некоторые старые самплеры (серии Casio FZ, Ensoniq Mirage, их аналоги от Roland и Akai) были двенадцатибитными. Но потом подешевели конверторы и память. Точно так же сейчас 24-битные устройства вытесняют промежуточные 20-битные. Очень важной характеристикой является разрядность внутренней обработки сигнала. От нее зависит, насколько точно обрабатываются самые тихие участки партии, а также качество работы встроенных эффектов. Операционные системы современных “железных” самплеров  работают с 24, профессиональные программы под PC и Mac - с 24 и 32 битами.

Что происходит, когда Вы “раскладываете” сампл по клавиатуре и воспроизводите его, к примеру, на октаву или квинту ниже начальной высоты? (Кто не учился в музыкальной школе: октава - это соотношение частот 2:1, квинта - 3:2). Операция сдвига по высоте (pitch shift) состоит в том, что скорость воспроизведения изменяется пропорционально транспонированию (изменению высоты). Т.е. исходный звук, понизившись на октаву, делается в два раза длиннее. При этом часть энергии сигнала уходит за пределы звуковых частот и дает посторонние призвуки (alias). Их более или менее успешно убирает специальный фильтр (anti-alias filter). В старых моделях 8...12-битных самплеров их делали более сложными по сравнению с современными, где сами ЦАП звучат на порядок лучше. Вспомните Gravis Ultrasound, звуковые чипы древнего Commodor или Amiga. Для многих компьютерных маньяков они стали такой же частью образа  жизни, как ламповый “комбик” для блюзмена.

Функции time stretch (да, почти как на проигрывателе винила), позволяющая менять длительность независимо от высоты, или транспонировать с сохранением длительности появились позже; они требуют более сложных вычислений, т.к. большую часть отсчетов сигнала волновой редактор “додумывает” самостоятельно. При этом даже в самых продвинутых программах получаются более существенные искажения alias. Успех операции транспонирования зависит еще и от качества самплов. Чем качественней исходный звук, тем больше от него останется : )).

В продолжении: как сделать качественный сампл, что такое Hi-Fi и Lo-Fi, разные способы синтеза, и другие истории из жизни звуковых объектов.

ЭЛЕКТРОННАЯ МУЗЫКА. ЖИВАЯ ИЛИ МЕРТВАЯ?

Виктор В. Пушкар*
(для журнала Мой Компьютер, 2000 г.)

Вопрос «а можно ли играть музыку с помощью компьютера?» для большинства наших читателей давно трансформировался в свою противоположность. А можно ли ее играть без помощи компьютера? Даже почтенные артисты, работающие исключительно с акустическими инструментами, начинают редактировать ноты в электронном виде, и, представьте себе, в глубокой тайне от коллег, за плотно закрытыми дверями, иногда слушают MIDI-файлы. Чтобы в очередной раз прийти к выводу: акустические инструменты исполняют произведения, написанные для акустических инструментов лучше, чем комп.

Сенсационные сообщения о том, что група ученых написала программу, способную из двух вальсов «сочинить» третий, давно перестали быть сенсационными. Да и сами вальсы имели весьма ограниченную аудиторию. Вот если бы компьютер придумал новое направление рок-музыки, и убедил тусовку, что это круче, чем их любимый пост-панк с дез-металлом. Впрочем, PR-компаниями некоторых современных «звезд», судя по приемам раскрутки, руководит вполне компьютеризированная виртуальная личность, со своими аппаратными проблемами и багами в исходном коде.

Давайте оставим машине машинное, а человеку – человеческое. Тогда интелектуалы получат с помощью компа оригинальные решения сложных задач, эстеты - неземные красоты, а любители плясок – заводные пляски. Каждую пятницу и субботу.

Основная задача компа – производить вычисления. Пользователь должен всего лишь правильно сформулировать задачу. А софта – качественно перевести с юзерского языка на машинный. И обратно.

Достаточно развитой виртуальной тусовкой, возникшей без особой связи со сценическими и клубными движениями, были любители трекеров. Наши читатели со стажем помнят, что такое Scream Traсker. Это была, пожалуй, самая ранняя звуковая софта для платформы PC, завоевашая хотя бы относительную популярность в массах. В период расцвета движения различных трекеров было значительно больше. При всех различиях, они обладали похожим звуковым движком – самплер с минимальными спецэффектами, секвенсор с шаговой записью и редактированием параметров с клавиатуры. Запускались в среде DOS даже на самых медленных машинах, качались из сетки бесплатно. Для воспроизведения трекерной композиции нужно было загрузить набор самплов и последовательность секвенсорных команд. [Что сильно напоминает более позднюю спецификацию DLS – для воспроизведения авторского MIDI-файла подгружается соответствующий ему сет «инструментов». Для озвучки компьютерных игр штука весьма удобная, хоть и ограниченная в возможностях. Потому многие трекерщики впоследствии оказались занятыми именно в этой области. ]

Однако и сами трекеры, и связанная с ними тусовка в последнее время сдали позиции. Когда они еще только с 8-битными файлами работали, в сетке чаще встречался настоящий злобный кибер-панк. По сравнению с которым и припопсованный Prodigy, и даже почти по-настоящему радикальный Atari Teenage Riot просто меркнут. Cyber-punks are Dead? Хотя только часть трекерщиков была кибер-панками. Некоторые пытались играть ну очень сладкую поп-музыку. Тоже на восьмибитном звуковом движке J…

УГОЛОК МАНЬЯКА. Еще раз о живых и мертвых.

Достаточно часто приходится слышать, что у музыки, исполняемой с помощью машин, по определению неправильная энергетика. Ощущает эту самую энергетику практически каждый, кто бывал на концертах, или играл в ансамбле. Однако где же научное объяснение? Где действующая модель? Так, чтобы подключили датчик, и он показал. Энергетика = 2. Хорошо. Энергетика = -1. Плохо. Т.е. пока что вся надежда на субъективные ощущения. Нравится – слушай. Не нравится – выйди в буфет и отдохни. Наверное, оно к лучшему.

Да и представления о «правильной» энергетике меняются достаточно быстро. Еще в начале 90-х в Киеве и ряде других мест народ подозрительно относился к выступлению состава с ритм-машинкой (а вдруг оттуда играет попса фанерная?), то сейчас «ритм-машинист» в компании ди-джеев и выглядит, и звучит весьма живо. Я тоже сомневался в возможностях машины заменить барабанщика, и сейчас продолжаю в них сомневаться. Как и в возможностях барабанщика заменить ритм-машину.

Например, использование чужой последовательности нот в своей вещи – это плагиат. Тогда использование чужих самплов (т.е. чужой энергетики) должно приравниваться к некромантии и вампиризму. В старые и не очень добрые времена за подобные вещи сжигали на костре ;). В новые – разве что в суд подадут за нарушение авторских прав. Если заметят и заморочатся. А вообще, вызывая с помощью самплера различные тени, задумывайтесь об их уместности в вашем треке. Уточню: к мракобесам автор относится отрицательно. А самплеры, наоборот, весьма уважает. В первый раз применял этот инструмент в живом выступлении в 1992 году на фестивале «Косой Капонир». За прошедшее время убедился: лучше сделать сампл самостоятельно, чем притягивать за прозрачные уши пойманого в сомнительном месте демона…

Кроме того, лицо, являющееся живым с юридической точки зрения, не обязательно является таковым также и с музыкальной. Когда глубоко засТуженный деятель советской эстрады сначала заявляет о своем последнем концерте, а затем появляется через пару лет с все тем же давно протухшим репертуаром, лично у меня возникают ассоциации с художественным фильмом «Зловещие мертвецы» и другими кичовыми ужастиками. Также возникают пожелания организаторам гастролей. В перерывах хранить певца в еще более сухом и прохладном месте. А к надписи «живая музыка» на афишах добавлять вампирский смайлик :-Е. Либо покойницкий х-(.

ВЫХОД ИЗ УГОЛКА МАНЬЯКА. Надеюсь, все присутствующие живы?

Долгое время основной задачей звуковой машины являлась эмуляция различных ранее известных приборов. Чтоб было похоже на бит-бокс, магнитофон, электропиано. Иначе – кто способен это оценить? И очень постепенно (вероятно, чтобы народ привык) в софт добавлялись новые функции, демонстрирующие настоящие возможности компьютера. Разработчики коммерческого ПО были вынуждены приучать к машине людей, за много лет до того привыкших к фортепиано, электрогитаре, или катушечному магнитофону. Отсюда бесконечные эмуляторы концертного рояля и электрического баса. Отсюда же интерфейсы секвенсоров и волновых редакторов, выполненные в старом добром приборном дизайне. Уберите от монстра рока черный экран с командной строкой. Дайте ему ряды клавиш, удобных кнопок и фейдеров. И вы убедитесь – он еще способен давать джазу ;).

Далее за компами удобно устроилось поколение, более привычное к ди-джейским проигрывателям, ритм-машинам и самплерам. Мы увидели эмуляторы вертушек и бит-боксов, их яркие и не всегда функциональные интерфейсы, чьи расцветки заставляют одних вспомнить о детской площадке, а других, в меру испорченности, о радикальных экспериментах с курением безалкогольной водки. Мы услышали столько танцевальных треков, записанных с одинаковым набором ударных из все той же древней ритм-машинки, что даже вещицы, склеенные исключительно из библиотечных «лупов», больше радовали своим разнообразием.

Конечно, ди-джеи бывают разные. Кто-то из них – композитор, музыкант и шоумен в одном лице. А кто-то другой – просто обладатель коллекции из двух десятков танцевальных компактов. Или – одного компа с виртуальными ритм-машинками и грув-боксами. Пока одни пытаются понять, в какую сторону направляется музыкальное движение, другие считают, что они уже на давно на месте (или в месте? ;)).

Тем временем возможности портативных компьютеров стали явно избыточными по сравнению с пишущей машинкой, факсом и цифровым диктофоном. Настало время показать свое настоящее виртуальное лицо. Перестать эмулировать и проявить собственный характер. Так появился жанр laptop improvisation, среди основателей которого можно назвать британца Ричарда Джеймса а.к.а. Aphex Twin и японца Рюки Икеда. Пожалуй, наиболее популярными среди компьютерных авангардистов являются виртуальные модульные синтезаторы. Native Instruments Reaktor уже достаточно подробно рассматривался в нашей рубрике, вскользь упоминался другой интересный софт – Cycling’ 74 MAX/MSP и Software Technology VAZ Modular. Артисты, более ориентированные на танцпол, предпочитают продвинутую софту на основе  старых ди-джейских программ, например, Propellerheads Reason.

Хотя на и вкус, и на цвет товарища найти достаточно сложно. На звук тоже. Профессионалы и продвинутые любители могут назвать еще пару десятков различных программ, более или менее успешно применяемых для живого исполнения электроники. Произошло самое главное. Комп превратился в самодостаточный музыкальный инструмент, как лет на 20 раньше – клавишная рабочая станция. Йен из супер-популярной германской команды Mouse on Mars позволяет себе ядовитую иронию по поводу «странной культуры компьютерных эмуляторов». И здесь он, как один из самых изобретательных пользователей Reaktor, полностью в своем праве.

Действительно, зачем машине, музыканту, или им обоим притворяться тем, чем они на самом деле не являются? Быть собой проще, приятнее и, во многих случаях, эффективнее. Разрыв между современными возможностями электроники и представлениями, какой она должна быть с точки зрения 80х или 90х, продолжает сокращаться. Прогнозы «Имеющего Уши» о бардах 21го века, поющих у костра авторскую песню в сопровождении портативного компа или какого-нибудь более мелкого звукового гаджета, близки к осуществлению. Только песни становятся совсем другими. И даже костер может оказаться особо хитрым 3D-эффектом…

В одном из последующих выпусков Имеющего Уши мы поговорим о железе, наиболее подходящем для концертного исполнения компьютерной музыки…

8-битная музыка для 16-битных музыкантов (Третья часть)

Виктор В. Пушкар
(для журнала Мой Компьютер, 2000 г.)

Имеющий Уши по настойчивым заявкам читателей возвращается к Lo-Fi музыке в целом, и ее 8-битной разновидности в частности. А также дает относительно подробную инструкцию касательно убийства качества звука.

Всякий писатель сначала был читателем.

Как мы уже заметили в предидущей части нашего опуса, движение, связанное с Lo-Fi, вряд ли можно назвать очень новым, либо исключительно характерным для нашего времени. Индустриальщики, вслед за ними часть рокеров, а также большая часть исполнителей танцевальной электроники, сделали из своей малобюджетности концептуальную фишку.

Кто-то пользовался гитарой с кривым грифом и самыми дешевыми педалями. Кто-то - очень прямолинейной древней ритм-машинкой. Кто-то – уже подробно рассмотреным нами компьютером с восьмибитной звуковушкой или учебным самплером.

Каждый убивал звук по-своему. Или – как принято на тусовке. Что, в общем-то, вещи достаточно разные. Одно дело слушать, как поиздевался над самплами человек продвинутый и талантливый. И совсем другое – выслушать подряд десять дисков, где используется один эталон “правильной убитости”. Все это записано с дико накрученными частотами, радикальным запиранием и без малейшего намека на 2D.  В этом плане бывают по-своему хороши и Lo-Fi-рокеры, и барды, и электронщики, особенно играющие хаус и техно.

Что делать, если автор музона никогда не слышал: симфонического оркестра, живой ударной установки, пения птиц, шороха прибоя и даже шума воды в сливном бачке? А если слышал, то, вероятно, недостаточно обращал внимание на нюансы. В свободное от Lo-Fi творчества время рекомендую приобрести минимальный опыт в области Hi-Fi. Т.е. периодически слушать все перечисленное, а также хруст французской булки, шорох шведской спички и грохот падения лепестков сакуры. Take up thy stethoscope and walk ã Pink Floyd. Т.е. возьми твой стетоскоп и прогуляйся. Если у вас вызывает затруднение слово «стетоскоп» или словосочетание Pink Floyd, наведите справки в Гугле J.

Ведь основная часть публики, слушающей хоть что-нибудь кроме якобы обязательной для всеобщей любви попсы, слуховой опыт в области Hi-Fi имеет. Чтобы как следует опустить планку качества, нужно сначала поднять ее как можно выше.

Бетховен для мобилы и Чайковский для сигнализации.

Мы живем в крайне зашумленной среде. По крайней мере, автор и большинство читателей МК. Ряд звуковых дивайсов создан специально, чтобы при относительно малой мощности пробить шумовой фон и донести свое сообщение до адресата. При этом пипл, которому сообщение из этого дивайса в самый базарный день даром не нужно, получает дополнительную порцию шума. Ему приходится повышать уровень звука в своем собственном канале связи.

А дальше – стресс и понижение слуха. Вплоть до клинического съезда крыши и полной глухоты. Дамы и господа, это серьезно. Не менее серьезно, чем загрязнение рек, застройка городских парков или захоронение где попало ядерных отходов. Шум = любой несанкционированый получателем звуковой сигнал. Примерно как спам = любая кореспонденция, которую мы не заказывали. Однако вот они. Получите и распишитесь. Світ загине від тупості ã Foa Hoka

Например, Масами Акита а.к.а Merzbow считает шумом попсу. Попсари считают шумом его замечательную и душевную музыку нойз. Звонки чужой мобилы или автомобильной сигнализации шумом считают практически все известные автору персонажи. Чтобы эффективно пробить своим сигналом шум, нужно сильно ограничить его динамический и частотный диапазон. При одинаковой мощности визг слышно лучше, чем хоровое пение.

Вот и выходит, что вокруг нас становится все больше жутко компрессированных среднечастотных звучков. А также строительных и агитационных шумов. Человек, нахально наводящий на нас рупор в общественном месте, называет свое устройство мегафоном. Но мы, подвергаемые нахальному воздействию, наверняка знаем, что по-научному эта штука называется матюгальником. Восприятие очень сильно зависит от того, с какой стороны рупора вы находитесь. С передающей или с принимающей.

С одной стороны, человек, решивший удивить публику своими изысканиями в области Lo-Fi, рискует удивиться сам, насколько мало это удивляет публику. С другой, вторжение в нашу повседневную жизнь шума делает нас более терпимыми к странному саунду искусственного происхождения. Это постепенно меняет городскую музыку. Сначала авангард, а затем и мейнстрим.

Звуковой движок и его оператор.

I’m an operator of my pocket calculator ã Iggy Pop, известный Pop-певец прошлого века. (Надеюсь, за словарем для перевода цитаты наши читатели в pocket не полезут J)

Твердое намерение производителей мелких гаджетов регулярно увеличивать продажи все-таки иногда приводит к большему разнообразию предложений, от которых сложно отказаться. (Тем, кому сложно произнести “гаджет”, автор рекомендует для начала потренироваться на слове “шЬтучЬка”. Темп средний, размер 2/4, количество мягких знаков произвольное). Например, юзерам предлагают поиграть дискотеку с мобильного телефона или игровой приставки. И прежде чем удивиться, почему им никто не предлагает позвонить в Рио-де-Жанейро с помощью электрогитары, или геймиться в “Тетрис” на ударной установке, зайдите вот на эту страницу.

http://www.nanoloop.de/manual.html – почти настоящая звуковая софта с гордым именем Nanoloop, написанная для игровой приставки Game Boy. Состоит из простого секвенсора и синтезатора. Прошу заметить, звуковой движок Нанолупа позволяет редактировать тембр. Какой там General MIDI! А секвенсоре – из паттернов собираются целые композиции. Премьера нескольких из них состоялась в 2002м году в музее современного искусства г.Чикаго. С участием ряда известных электронщиков. Также мне доводилось слышать о двух благородных безумцах, целую ночь игравших на двух приставках. Не в то, о чем вы подумали. Это была дискотека; на танцполу народ отрывался по полной программе.

Меня мало удивляет факт появления подобной софты. Это скорее закономерность. Там, где есть процессор, ЖК-дисплей и цифроаналоговый преобразователь, найдется место и для умельца, желающего превратить «шЬтучЬку» в звуковой дивайс, а то и в музыкальный инструмент. Ставшие традиционными для электроники разных стилей самплеры, ритм-машины и грув-боксы вполне можно упаковывать в мелкие корпуса и снабжать экономящими батарейки конверторами. Главное, чтобы с дисплея читалась информация. И можно было попасть пальцем на кнопки. Ведь основная фишка по поводу Нанолуп заключается в том, что с его помощью юзеру предлагают создавать свои треки. И здесь мы подходим к основной проблеме современности.

Способы воздействия на звуковой движок.

Вроде бы разобрались с динамическим дипазоном, разрядностью и частотой самплирования. Цифровое качество CD-аудио на сегодняшний день можно считать средним, а все, что ниже его – Lo-Fi. Допустим, что наш 16-битный двухканальный звуковой поток через правильные конверторы подается на правильный усилок и правильные колонки. В помещении приличная акустика, без порхающего эхо и дребезжащих стекол. Это если мы слушаем музыку. А если играем?

Тогда у нас появляется управляющий сигнал. Например, с MIDI-клавы поступает сигнал Note On с номером ноты. Движок воспроизводит волновую форму с заданной высотой. Чтобы в саунде появилась хоть какая-то динамика, с той же клавы передаем параметр Velocity, определяющий скорость нажатия клавиши. И назначаем ряд в движке параметров, зависящих от Velocity. Например, уровень сигнала и частоту среза фильтра. Однако, если сравнить эту динамику с процессами, происходящими в акустическом инструменте, она получается весьма вялой, чтоб не сказать – совсем дохлой.

Опытный юзер MIDI-клав может возразить, что здесь многое зависит от качества клавы, навороченности звукового движка и его собственной пальцевой техники. А также вспомнит, что есть другие способы управления движком: параметр Aftertouch (давление послекасания), положение фейдеров, колес и педалей, и прочее. Можно обойтись и совсем без внешнего контроллера, прописав ряд параметров в секвенсоре.

Однако еще одна отличительная особенность Lo-Fi заключается в крайней простоте управляющего сигнала. Будь у нас трижды навороченный синтезатор, и трижды замечательная система воспроизведения звука, если на вход подается только Note On без динамики, эта штука будет производить впечатление надомно-танцевального трека, сделанного парнем или девушкой с неначатым средним образованием.

Напомню, что старая спецификация MIDI 1.0 предполагает 8-битный управляющий сигнал. MIDI 2.0 во многих случаях позволяет перейти на 16-битный. Однако, во-первых, не всякий электронный инструмент его поддерживает. Во-вторых, если мы запрограммировали крайне прямолинейный квадратный бит, его оживит не всякий опытный барабанщик. А в исполнении ритм-машины или самплера он может звучать совсем тупо.

Я готов согласиться, что ди-джейская вертушка может приравниваться к музыкальному инструменту. Но исключительно в хороших руках и только в боевых условиях. К примеру, телевизор или DVD-проигрыватель тоже обладает определенной степенью интерактивности. Но согласитесь, что редкого человека, смотрящего DVD, следует считать соавтором фильма.

Большинство игрецов на вертушках сводят свои простые движения к 0=Off, 1=On. В случае двух вертушек множим на 2 и получаем типичную разрядность управляющего сигнала. И будь сколько угодно бит и килогерц в воспроизводимом материале, здесь мы имеем дело с крайним проявлением Lo-Fi J.     

Послесловие, или Злостный Оfftop.

Мы уже упоминали два действоваших в Украине завода, где во времена доисторического материализма выпускались аналоговые клавиши – житомирский одноголосый синтезатор «Эстрадин» и херсонский пиано-стринг «Электроника». Оказывается, в конце 80-х умельцы одного из киевских предприятий изготовили первый в Европе аналоговый самплер. Их выпустили всего пару штук.

Возможно, не случись известных кризисных явлений в экономике, его запустили бы в серию, а разработчику дали премию. Или запретили, как идейно чуждый советским людям, а разработчика на месяц отправили на овощную базу. Ведь «зарезали» в свое время большевики проект народного катушечного видеомагнитофона, и этот случай известен автору от самих разработчиков. Однако запрещать в Украине вскоре перестали. Как, впрочем, и внедрять в производство.

Уникальная модель клавиш досталась солистке популярного в то время ансамбля «Вираж». На плакате она выглядит несколько моложе своих лет, но пела весьма прилично, и самплер использовала по прямому назначению. Сами песни «Виража» тоже были приятными и умеренно попсовыми. На концертах пипл просто на ушах стоял. После распада команды о его солистке Веронике пару лет ходили слухи. То ее видели в Японии, то слышали ее новый бенд в Штатах. Вскоре на конвейер вместо самплеров поставили производство молодых певиц. И производство слухов о них тоже поставили на конвейер. Веронику постепенно забыли. Разработчика клавиши не знали – не знали, и тоже забыли…

Имеющий Уши разыскивает человека, сделавшего сей дивный, хотя и существовавший всего в паре опытных образцов инструмент. В случае обнаружения ему будет охотно предоставлено слово в нашей рубрике.